October 29th, 2011

О презумпциях

...Чайковский обрушивается на принцип презумпций: «всякая презумпция мешает поиску истины». Он цитирует Еськова, довольно подробно разъяснившего тему презумпций в своей книге на примере принципа актуализма: «И пускай, к примеру, в докембрии существовали экосистемы, не имеющие современных аналогов, но камень-то, надо думать, и тогда падал с ускорением 9,8 м/с2, вода замерзала при нуле градусов Цельсия, а молекула хлорофилла исправно поглощала кванты света». Чайковский пишет: «В действительности, цитата говорит прямо против актуализма», и далее критически разбирает приведённые утверждения, например: «Так, вода при начале жизни замерзала отнюдь не при 0˚C, а при минус 20˚C и ниже, поскольку давление ранней атмосферы было гораздо выше нынешнего».

Я, в свою очередь, отмечаю, что данная ремарка Чайковского (и аналогично остальные) говорит всё-таки в пользу принципа актуализма в частности и принципа презумпций вообще. Ведь по сути значение -20˚C Чайковский получил, введя поправку по отношению к 0˚C, учтя свойства тогдашней атмосферы. И именно значение 0˚C было, по всей видимости, для него исходным. Итак, здесь демонстрируется использование презумпции во всей своей красе. В самом деле, отказ от каких-либо презумпций требовал бы рассмотреть гипотезы, что вода могла замерзать при -200˚C, или при +1000˚C, или при любой другой температуре.

В интерпретации Чайковского презумпции – это некие аксиомы, то, что принимается на веру. Лично я же понимаю презумпции всего лишь как отправные посылки для дальнейших построений; то, что можно и нужно свободно корректировать, используя имеющиеся факты.

Более того, я считаю, что по большому счёту принцип презумпций – это именно то, что отличает науку от религии. Ведь и наука, и религия дают свои трактовки, свои объяснения фактов. И именно основываясь на презумпциях, наука выбирает одно из бесконечного числа возможных объяснений.