January 9th, 2015

Проблемы школьной биологии


Коллеги, кто связан с преподаванием, что вы об этом думаете?

http://postnauka.ru/talks/30749
http://postnauka.ru/talks/37730

Начну с мнения А. Маркова, которое по ссылке последнее. Александр Владимирович озвучивает проблему: «Тем уровнем биологической грамотности, который прививается в средней школе, если не брать, конечно, специализированные классы специализированных школ, можно смело пренебречь, считать его нулевым».

Почему же так получается?

Проблема устаревших учебников, о которой многие говорят (Дробышевский, Боринская) – я считаю, действительно существует и является очень серьёзной. Другая проблема (Дробышевский, Резникова) – устаревшие представления в головах учителей. Молодое поколение учителей уже учились по нынешним устаревшим учебникам, а «ветераны» учились слишком давно. А нагрузка у школьного учителя такая, что повышать свой уровень им даже при всём желании некогда. Низкий имидж науки и ситуация в обществе в целом (Дробышевский, Медникова) – да. И непрестижность профессии учителя (Резникова) – да. По хорошему учителями должны становиться лучшие специалисты. Чем школа может их привлечь?

«Натаскивание, отсутствует развитие логического мышления» (Боринская, Резникова) – да, очень серьёзная проблема. Связанная, конечно, и с учителями, и с учебниками, и с построением программы в целом, и с тем, что из себя представляет экзамен (ЕГЭ). Странно, кстати, что про экзамен из высказавшихся никто ничего специально не сказал. Я сам, впрочем, не считаю его проблемой и не склонен драматизировать факт его существования в нынешнем виде.

К. Северинов: «В целом биология отличается от, например, физики тем, что она не требует специального аппарата для понимания и основные концепции, даже самые современные, может понять очень молодой человек, тем более что многие концепции, например, центральную догму молекулярной биологии или эволюционную теорию, можно объяснять «на пальцах»». – Не согласен категорически! Понятное дело, что для понимания школьной физики необходимы элементарные знания по математике и банальные знания об устройстве мира. Но для изучения биологии это тоже абсолютно необходимо! Попробовал бы Константин Викторович поучить генетике школьников, которые вычисляют десять процентов от ста на калькуляторе или спокойно оперируют вероятностями больше единицы. Я свидетельствую, что такие вещи – вполне обычные. Упомянутое «отсутствие логического мышления» делает невозможным появление мышления системного, когда одни знания могут использоваться для выведения других. Типичное отношение к школьному предмету – «нужно просто выучить все ответы». А это, увы, невозможно.

Что школьный курс биологии нужно начинать с теории эволюции (Чабовский) – не согласен. Без знания фактологии говорить об эволюции бессмысленно. А Андрей Всеволодович, видимо, тоже недостаточно чётко себе представляет, насколько глубокой может быть степень незнания элементарных фактов у современных школьников.

Учебник Вертьянова (Северцов) как специальная проблема – а по нему реально занимаются в школах, и он действительно «достаточно широко распространён»? У меня бывают ученики с чудовищно низким уровнем, но с этим учебником пока никто ко мне не приходил. Разумеется, я согласен с тем, что введение в школьный курс естественных наук религиозных доктрин совершенно недопустимо. Но я пока не вижу, чтобы это реально происходило в сколько-нибудь значительных масштабах, хотя опасения и имеются. И на мой взгляд, важно не только не допустить подмену научных оснований религиозными, но и вообще исключить упоминание религии из курса биологии. Так что насчёт «трудно увязать с религией то, что мы знаем об эволюции, – там творение, тут развитие» – тоже не согласен. Многие неплохо вроде бы увязывают. Преподавание биологии не должно быть антирелигиозной пропагандой.

Отсутствие красивых экспериментов (Северинов) и важность практики (Чабовский) – да. В школьной программе нет практически ничего специально направленного на то, чтобы заинтересовать школьников. Разумеется, это не детский сад, чтобы проводить занятия «в игровой форме». Но всё же наша школьная программа излишне суха. В современном мире даже и в профессиональном сообществе считается вполне нормальным писать научные статьи, используя яркий, образный язык и неожиданные примеры и сравнения. Ничего зазорного в этом нет. А в школе детям скучно.