November 21st, 2016

Мифы об эволюции – 2


Миф №2: «Эволюционная биология противоречит христианской вере».

Собственно, определять соответствие христианскому вероучению чего бы то ни было – не моё дело, но я могу оперировать общедоступными фактами.

Во-первых, среди серьёзных учёных-биологов процент признающих факт эволюции – 100%. Верующих среди них довольно много. Да, среди учёных процент верующих в среднем несколько ниже, чем в среднем по больнице, но он всё равно довольно высок. И как-то им вполне удаётся это совмещать. Более того, среди них есть учёные, изучающие именно эволюцию, в том числе ведущие эволюционисты. Так, например, глубоко верующим христианином был Ф. Г. Добжанский – один из создателей СТЭ (синтетической теории эволюции) и автор известного эссе «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции». Христианином является Фрэнсис Коллинз, эволюционист и генетик, руководитель проекта «Геном человека», описавший свои взгляды на взаимодействие религии и эволюционной биологии в своей популярной книге «Доказательство Бога».

Более того, некоторые соображения, которые обычно приводятся как аргументы в пользу эволюции живого, в общем-то, не только не противоречат, но, наоборот, напрямую опираются на представления верующих о Боге. Собственно, эта традиция берёт начало как минимум с Дарвина, который, например, писал так:

«...Инстинкты меняются, разум формируется, и мир, населённый мириадами разнообразных существ, от вечности до наших дней и будущего, – это грандиознее, чем идея ограниченного воображения, будто Бог создал (против законов, которые сам установил для природы!) носорога яванского и носорога суматранского, и что с силурийского периода он только и делал, что творил разных моллюсков. Как это унижает величие того, кто, как считают, сказал: “Да будет свет! – и стал свет”...» (письмо Ч. Лайелю, август 1838).

Тот же Добжанский опирался именно на свои христианские убеждения, когда писал:

«Один из ранних антиэволюционистов, Ф. Г. Госсе, опубликовал книгу под названием «Омфал» («Пуп»). Главная мысль этой удивительной книги в том, что Адам, хотя у него и не было матери, был сотворен с пупком, и что ископаемые помещены Создателем туда, где мы сегодня их находим, – и это умышленный акт с Его стороны, чтобы создать видимость большой древности и геологических преобразований. Легко заметить губительный изъян в подобных взглядах. Это богохульство, обвиняющее Бога в мошенничестве. Это так же отвратительно, как и безосновательно».

Да, гностику, например, не нужно было бы объяснять, почему строение живых организмов подчас бывает столь нелепым с «инженерной» точки зрения: «Череп плоских костных рыб сам по себе – искривлённое и кособокое свидетельство своего происхождения. В его несовершенстве скрыто убедительное доказательство его истории – истории постепенных преобразований, а не продуманного творения. Никакой разработчик, имеющий возможность спроектировать камбалу “с чистого листа”, никогда, будь он в здравом уме, не выдумал бы такое уродство.» (Р. Докинз, «Слепой часовщик»). И таких примеров не только много – живая природа просто пронизана ими. Всякому биологу хорошо известно, что строение живых организмов скорее описывается строкой из песни «я его слепила из того, что было», вместо того, чтобы наводить на мысли о по-настоящему разумном творце.

Но, как говорится, поднимите руку, кто здесь гностик. Для приверженцев какой бы то ни было из массово распространённых в наше время версий христианства не подойдёт объяснение «ну конечно же, Демиург же довольно мутное и тупое существо, вот и насотворял разной ерунды».

Ещё один момент. Если с верующими профессиональными биологами мы разобрались, то что думают про эволюцию авторитетные богословы? Мнение, что христианская церковь отрицает эволюцию и порицает соответствующие взгляды, будет глубоко ошибочным. В разных ветвях христианства ситуация с этим несколько различна. В католичестве, например, есть папская энциклика, официально признающая эволюцию живого (в том числе относительно человека). У РПЦ какая-то однозначная официальная позиция на этот счёт просто отсутствует. Иными словами, со стороны церкви нет никаких формальных указаний, мешающих её прихожанам привести свои взгляды с на этот счёт в соответствие с данными современной науки. Позиция отдельных священнослужителей, придерживающихся антиэволюционных взглядов, – это, таким образом, не более чем мнение отдельных лиц. К чести сословия священнослужителей, нужно признать, что среди них были и есть люди, открыто и последовательно заявлявшие, что отрицание биологической эволюции – не более чем дикое суеверие, неприличное для современного человека (Александр Мень, Андрей Кураев и др.).