?

Log in

No account? Create an account
April 2019   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Лекция в "Кочерге"

Posted on 2019.03.12 at 23:30
Tags: ,



Альтруизм с точки зрения эволюции: баг или фича?

Утверждение 1: В основе механизма эволюции лежит дарвиновское «выживание наиболее приспособленного». Да, можете проверить, современная наука считает именно так.

Утверждение 2: Альтруизм существует. И он широко распространён в природе. В смысле да — инстинктивное (т. е. наследственно обусловленное) поведение, направленное на увеличение чужой индивидуальной приспособленности в ущерб собственной.

НО КАК???

Отмашку к началу эпических батлов об эволюционных механизмах возникновения альтруизма дал сам Дарвин, высказавшийся на этот счёт довольно туманно. И уже в девятнадцатом веке Пётр Кропоткин яростно спорит с «бульдогом Дарвина» Томасом Гексли, противопоставляя идее об эволюции как «войне каждого против всех» свою «взаимопомощь как фактор эволюции». В двадцатом веке появляется классическая этология — и Конрад Лоренц пишет об инстинктах на «благо вида», о котором столь неосторожно упоминал Дарвин. Винн-Эдвардс формулирует теорию «группового отбора» и «узаконивает» альтруизм в эволюции. Но практически сразу после этого появляется теория родственного отбора, и Ричард Докинз (по аналогии с Гексли прозванный «ротвейлером Дарвина») обрушивается на групповой отбор, не оставив от него, кажется, камня на камне. Джордж Прайс выводит уравнение, математически доказывающее, что альтруизм — это завуалированный эгоизм, и кончает самоубийством. Так что же, все окончательно решено? Не совсем; уже в двадцать первом веке Эдвард Уилсон, крупнейшая фигура эволюционной этологии и создатель «социобиологии», продолжает оппонировать Докинзу и отстаивать возможность группового отбора.

https://kocherga-club.ru/#schedule
https://kocherga.timepad.ru/event/923055/

Comments:


egovoru
egovoru at 2019-03-13 00:16 (UTC) (Link)
Мы как раз недавно обсуждали групповой отбор в моем журнале. Может, скажете там свое веское слово?
Георгий Рюриков
barson at 2019-03-13 07:08 (UTC) (Link)
Мне попадался этот ваш тред в процессе подготовки. :) Моё слово совсем не веское, и не думаю, что мне сильно есть что добавить. Я сам вполне допускаю существование группового отбора (как компонента вот этого самого многоуровнего), ну, например, можно представить себе ситуацию, когда он эффективен благодаря парадоксу Симпсона при не очень эффективном внутригрупповом отборе и сильном дрейфе. Вот такое, например: https://elementy.ru/novosti_nauki/430970
Борис Жуков
bbzhukov at 2019-03-13 02:13 (UTC) (Link)
М-да, жаль, что я никак не попаду на эту лекцию. А у Вас нет какого-то текста на эту тему? Или, может, в Кочерге будет запись, которую потом куда-нибудь выложат?

Несколько мелочей, которые меня смутили в анонсе.

И уже в девятнадцатом веке Пётр Кропоткин яростно спорит с «бульдогом Дарвина» Томасом Гексли
Насколько я помню, книга Кропоткина вышла в 1902 году - т. е. уже в двадцатом веке и после смерти Хаксли-старшего. Или Вы имеете в виду ранние статьи Кропоткина на эту тему в журнале "Девятнадцатый век"?

Мне, правда, вообще странно видеть упоминание Кропоткина в качестве серьезного автора-эволюциониста, но дело Ваше.

Ричард Докинз (по аналогии с Гексли прозванный «ротвейлером Дарвина»)
Хаксли-старшего "бульдогом" действительно прозвали. А вот Докинз присвоил себе звание "ротвейлера" сам - именно по аналогии с прозвищем Хаксли.


Эдвард Уилсон, крупнейшая фигура эволюционной этологии и создатель «социобиологии», продолжает оппонировать Докинзу и отстаивать возможность группового отбора
Уилсон оппонирует не только и не столько Докинзу, сколько самому себе - своим взглядам 70-х.

Это все, конечно, не меняет сути дела. Но чтобы обсуждать ее, надо сначала послушать/почитать Вашу лекцию.
Георгий Рюриков
barson at 2019-03-13 06:30 (UTC) (Link)
Огромное спасибо за замечания!

Кропоткин "спорит" скорее в смысле "возражает", я, честно говоря, не углублялся в вопрос относительно возможной реакции на него Гексли. И серьёзным эволюционистом я его не называл, так, к слову пришлось... ну, можно считать, что это своего рода провокация. :) Говорить на лекции я про него в любом случае много не буду.

Насчёт самой лекции - не думаю, что вы бы услышали что-то для себя новое. Я просто хочу пройтись по азам, ну сколько там за одну лекцию расскажешь... Запись вроде они обычно делают, но выкладывают не скоро...
Борис Жуков
bbzhukov at 2019-03-13 13:44 (UTC) (Link)
Да не обращайте внимания на мои оценки. Про Кропоткина - это вообще так, к слову. Дальний отзвук глубокого разочарования от чтения его книги. Все-таки от человека, который сам занимался полевыми исследованиями, ждешь чего-то более осмысленного.

Так что и про него, и про все остальное говорите то, что Вам представляется нужным.

А послушать или почитать Вашу лекцию было бы все же интересно.
Георгий Рюриков
barson at 2019-03-13 20:44 (UTC) (Link)
Ой, я половину слов позабывал из того, что готовил. Они записывали, но почему-то хочется надеяться, что они забудут этот позор выложить. %)
Борис Жуков
bbzhukov at 2019-03-14 02:15 (UTC) (Link)
Знакомая ситуация :-(. Я тоже регулярно забываю, а если не забуду (или забуду не столь большую часть), значит, мне не хватит времени, чтобы все рассказать.

Но, надеюсь, Вы забывали кусками и темами, а не отдельные слова в случайном порядке по всему тексту? А то, помнится, отец одного моего одноклассника как-то рассказывал, какой ему сон приснился на эту тему...
Георгий Рюриков
barson at 2019-03-14 06:43 (UTC) (Link)
Вообще местами, похоже, именно отдельные слова... :)
Previous Entry  Next Entry