Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

Нил Шубин "Внутренняя рыба"



Оказывается, я ничего не написал про эту книгу. Возможно, потому, что неинтересно писать чисто хвалебные рецензии. Эта книга — один из несомненных лидеров в моём рейтинге научно-популярной литературы. На материале, хорошо знакомом автору по его собственному опыту, Шубин знакомит читателей с мыслью, которая в общем-то является отправной точкой в современной сравнительной анатомии: "Лучшая карта человеческого тела — в телах других животных". Верно и обратное: человеческое тело может служить наглядным пособием по нашей эволюционной истории. Как в конструкции старого, многократно перестраивавшегося и приспосабливавшегося к новым нуждам здания остаётся многое, что расскажет о его прошлом, так и тело человека содержит «внутреннюю рыбу» — множество черт и особенностей, которые необъяснимы с позиции «зачем?», но объяснимы только с позиции «откуда взялось?». Эту книгу я действительно очень настоятельно рекомендую всем, кто интересуется эволюционной биологией, и кто её ещё не прочёл. Она хорошо написана, хорошо переведена (спасибо tinmonument) и рассказывает о действительно интересных и важных вещах.

Список научпопа

Георгий Любарский, "Рождение науки"



«Рождение науки» Г. Ю. Любарского – очень интересная книга. По-настоящему интересная, если дать себе труд задуматься как минимум о самой возможности тех вопросов, которые ставит автор. Нет, это не научпоп. Это источник очень интересных идей для людей, которые обнаружат желание и возможность проследовать за автором по пути поиска оснований для некоторых вещей, считающихся само собой разумеющимися, и таким образом выйти за какие-то привычные рамки.

Я не буду подробно анализировать содержание, хочу просто сказать спасибо автору, который такие вещи пишет, и издательству, которое их публикует.

Ну и об одной только выскажусь мысли (возможно, для кого-то тривиальной), которая ко мне пришла благодаря этой книге: я осознал, что русское слово «определение» – не просто смысловой перевод, а именно калька с латинского «definitia», и что это один из как минимум двух больших способов обозначать понятия.

Тираж 600 экз., так что если кому интересно, советую не тормозить.

Список научпопа

Карл Циммер, "Планета вирусов"



Книжка очень маленькая, фактически, это небольшое эссе, изданное в виде книжки. И это её большое достоинство – у меня нет ощущения, что увеличение объёма пошло бы ей на пользу. Такой, в общем, популярный обзорчик, опирающийся на ряд конкретных примеров с «историями». А вот общих вещей – про то, что такое вообще вирусы, как они размножаются, что там происходит на субклеточном уровне – на мой взгляд, не хватает. Всё больше про врачей, про пациентов, симптомы...

Стиль довольно небрежный. «Естественный отбор вырабатывает у него мутации» и всякое такое – не очень хорошо. Плюс помножим это на небрежный перевод. «Изолировть генетический материал» вместо «выделить»... «Эволюция сделала некоторые вирусы более подверженными формированию раковых клеток», или вот «Несмотря на наличие различных вакцин, антивирусных препаратов, стратегий общественного здоровья, вирусам до сих пор удаётся уйти от их уничтожения». Что то вроде «Все на борьбу с врагами мирового империализма»... Какие-то «свободно живущие вирусы» упоминаются (причём в одном месте «свободно живущие», в другом – «свободноживущие»), хотя по контексту можно догадаться, что имеется в виду, но это ж надо чего-то там понимать, соображать...

Но так вообще ничего, это всё придирки. Для неспециалистов почитать на тему «что мы знаем про вирусы» вполне сойдёт.

Список научпопа

Карл Циммер, "Паразит – царь природы"



Да, кстати. Эта книга в моём рейтинге научпопа – один из несомненных хитов. Она сочетает в себе увлекательность, информативность, связность и, как бы это назвать – преисполненность смысла. Паразитизм – явление, значение и многогранность которого в природе мы часто сильно недооцениваем, и книга Карла Циммера как раз для того, чтобы восполнить этот пробел в вашей голове.

Он там немножко спорит с воздухом, пытаясь критиковать идею «дегенерации паразитов», но очень органично. :)

Список научпопа

Кунин и прогресс




Продолжаем разговор. [1], [2].

Некоторое недоумение у меня вызвали рассуждения об эволюции сложности и связанных с ней вещах. Во-первых, критика идеи о том, что «сложное = приспособленное»:

Один из ответов, казалось бы, самоочевидный и принимавшийся биологами и всеми интересующимися эволюцией, состоит в том, что более сложные организмы являются также более приспособленными. Эта точка зрения, несомненно, ошибочна”. (с. 463). А кто-то сейчас всерьёз придерживается такой точки зрения? Утверждение её ошибочности, ну, мягко говоря, не выглядит новаторским.

Идея «прогресса» может считаться полностью дискредитированной в узком, антропоморфном смысле слова, но увеличение сложности по-прежнему широко воспринимается как особенность «развитых» форм жизни и основная эволюционная тенденция. Противоположная точка зрения, представленная, вероятно наиболее ярко, Гулдом в нескольких книгах, ассоциирует эволюционный успех группы исключительно с ее распространенностью в биосфере и способностью процветать в различных нишах” (с. 288). Это всё здорово, но я могу назвать работу, которой, кажется, скоро будет сто лет, где эта концепция излагается. Гулд тогда ещё не родился. Причём в нашей стране эта концепция излагается даже в школьных учебниках.

И о соотношении сложности и «энтропийности»:

Действительно, хотя геномы многоклеточных эукариот могут быть более сложными, чем у прокариот и даже одноклеточных эукариот, но в то же время эти сложные геномы чудовищно неупорядоченны и заполнены мобильными элементами и прочим мусором; они представляют собой состояния высокой энтропии, как подчеркивается оценками в этой главе. Концептуальный взгляд на этот парадокс сравнительной геномики привел к неадаптивной теории эволюции генома...
...
Как это ни парадоксально, увеличение энтропии генома, являющееся необходимым условием для последующего усложнения...
” (с. 286).

Я один не усматриваю здесь никакого парадокса? Например, у меня на жёстком диске довольно много «неупорядоченных элементов и просто мусора», гораздо больше, чем было, когда я только начинал пользоваться компьютером и система каталогов и подкаталогов для хранения информации у меня была гораздо проще, чем сейчас. Мне кажется, что таких элементов неизбежно будет много в любой по-настоящему сложной реальной системе. Мегаполис сложнее, чем такая же по площади местность, покрытая ровным слоем бетона. Где больше мусора?

По-моему, «энтропийность» и сложность совсем не противоречат друг другу; хотя бы потому, что, очевидно, «энтропийность» не тождественна простоте.

Спенсер Уэллс "Генетическая одиссея человека"




Прочитал «Генетическую одиссею человека». Добротный такой научпоп, автор явно знает в нём толк (в научпопе). Стиль, уровень подачи довольно ровненький, то есть автор знает своего читателя и ориентируется на него. По содержанию некоторые вещи могут показаться не совсем логичными, но это если читать очень вдумчиво (а это необязательно). В переводе есть шероховатости, но не критичные.

Список научпопа

"Во что мы верим"



Прочитал «Во что мы верим, но не можем доказать». Разочарован, – я, честно говоря, от этой книги ожидал несколько другого. У меня сложилось впечатление, что «интеллектуалы XXI века» оказались не готовы к непривычному для них вопросу. Из более чем сотни коротеньких эссе, написанных разными авторами, хоть как-то зацепили меня единицы. Остальное... есть такие, которые сводятся к банальным презумпциям. Некоторые показались мне откровенным бредом. И, наконец, ещё одна важная категория – в качестве предметов веры авторы выставляют свои вполне научные, хотя пока ещё непроверенные, гипотезы. Неинтересно.

Список научпопа