Category: птицы

Category was added automatically. Read all entries about "птицы".

Мифы об эволюции – 4


Миф №4: «Переходные формы так и не обнаружены».

На самом деле палеонтологические музеи просто забиты этими самыми переходными формами, в чём каждый может легко убедиться самостоятельно. Их количество столь велико, что даже не имеет смысла приводить примеры – чтобы не создать впечатления, что этими примерами дело ограничивается.

Часто при обсуждении переходных форм часто приходится слышать, что, мол, какую ни возьми, оказывается, что это не предок, а «боковая ветвь». Но требование найти буквально предка означает практически то же самое, что требование найти какого-то конкретного пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра…дедушку. На это палеонтология рассчитывать не может. В норме останки живых организмов разлагаются, возвращаясь в круговорот веществ, и тот факт, что у нас вообще есть палеонтологический материал, имеет место благодаря редким исключениям из этого правила. Если бы у палеонтологов была информация обо всех когда-либо живших на Земле организмах, тогда, безусловно, можно было бы проследить конкретные генеалогии. Но этого нет и не должно быть.

Если же под «переходной формой» мы подразумеваем не обязательно непосредственного предка каких-то ныне живущих организмов, то что тогда имеется в виду? Всё очень просто – речь идёт о формах, по своим признакам занимающих промежуточное положение между другими. Может показаться, что это банально – наличие таких форм в принципе неизбежно и без всякой эволюции; просто невозможно придумать биоразнообразие, в котором одни зверюшки по каким-то признакам не займут промежуточного положения между другими (и это касается в равной степени и вымерших, и ныне живущих форм). Но дело не в самом наличии этих переходных форм, а в том, какие именно переходные формы имеют место. Эволюционная биология, предполагая определённые сценарии происхождения тех или иных групп, предсказывает, с каким набором признаков могут быть найдены ископаемые организмы, а с какими – нет. Например, представления о происхождении птиц предсказывали, что в принципе могут быть обнаружены динозавры с перьями. И они обнаружены! А лягушки с перьями (или пауки с перепончатыми крыльями, или обезьяны с осьминожьими щупальцами), согласно этому сценарию обнаруживаться не должны, и мы их и не находим.

Более того – эволюционная биология предсказывает не только примерные характеристики тех ископаемых, которые мы можем рассчитывать найти, но и в слоях какого возраста их следует искать, и иногда даже в каких именно географических областях. И эти предсказания замечательным образом подтверждаются. И не беда, что археоптерикс оказался не прямым предком птиц – именно предположение о происхождении птиц от рептилий позволяет предсказывать появление «боковых веточек» на этом пути, и поэтому подтверждается таким образом.

Кладистика и эволюция

Кто-нибудь может мне объяснить, как кладисты представляют себе возникновение новых таксонов?
Нельзя говорить, что птицы произошли от рептилий, потому что все, кто произошёл от рептилий – рептилии. Нельзя говорить, что человек произошёл от обезьяны, потому что все, кто произошёл от обезьяны – обезьяны. Хорошо. Но от кого же тогда произошли птицы и от кого произошли люди, по их мнению?
А то получается, что одни таксоны в принципе не могут происходить от других; или я чего-то не понимаю?

upd: В общем, я укрепился во мнении, что если мы хотим говорить о таксонах в линневском смысле, кладистикой пользоваться не получится. И все, кто пытается это делать, только запутывают сами себя и окружающих.