Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Мифы об эволюции – 2


Миф №2: «Эволюционная биология противоречит христианской вере».

Собственно, определять соответствие христианскому вероучению чего бы то ни было – не моё дело, но я могу оперировать общедоступными фактами.

Во-первых, среди серьёзных учёных-биологов процент признающих факт эволюции – 100%. Верующих среди них довольно много. Да, среди учёных процент верующих в среднем несколько ниже, чем в среднем по больнице, но он всё равно довольно высок. И как-то им вполне удаётся это совмещать. Более того, среди них есть учёные, изучающие именно эволюцию, в том числе ведущие эволюционисты. Так, например, глубоко верующим христианином был Ф. Г. Добжанский – один из создателей СТЭ (синтетической теории эволюции) и автор известного эссе «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции». Христианином является Фрэнсис Коллинз, эволюционист и генетик, руководитель проекта «Геном человека», описавший свои взгляды на взаимодействие религии и эволюционной биологии в своей популярной книге «Доказательство Бога».

Более того, некоторые соображения, которые обычно приводятся как аргументы в пользу эволюции живого, в общем-то, не только не противоречат, но, наоборот, напрямую опираются на представления верующих о Боге. Собственно, эта традиция берёт начало как минимум с Дарвина, который, например, писал так:

«...Инстинкты меняются, разум формируется, и мир, населённый мириадами разнообразных существ, от вечности до наших дней и будущего, – это грандиознее, чем идея ограниченного воображения, будто Бог создал (против законов, которые сам установил для природы!) носорога яванского и носорога суматранского, и что с силурийского периода он только и делал, что творил разных моллюсков. Как это унижает величие того, кто, как считают, сказал: “Да будет свет! – и стал свет”...» (письмо Ч. Лайелю, август 1838).

Тот же Добжанский опирался именно на свои христианские убеждения, когда писал:

«Один из ранних антиэволюционистов, Ф. Г. Госсе, опубликовал книгу под названием «Омфал» («Пуп»). Главная мысль этой удивительной книги в том, что Адам, хотя у него и не было матери, был сотворен с пупком, и что ископаемые помещены Создателем туда, где мы сегодня их находим, – и это умышленный акт с Его стороны, чтобы создать видимость большой древности и геологических преобразований. Легко заметить губительный изъян в подобных взглядах. Это богохульство, обвиняющее Бога в мошенничестве. Это так же отвратительно, как и безосновательно».

Да, гностику, например, не нужно было бы объяснять, почему строение живых организмов подчас бывает столь нелепым с «инженерной» точки зрения: «Череп плоских костных рыб сам по себе – искривлённое и кособокое свидетельство своего происхождения. В его несовершенстве скрыто убедительное доказательство его истории – истории постепенных преобразований, а не продуманного творения. Никакой разработчик, имеющий возможность спроектировать камбалу “с чистого листа”, никогда, будь он в здравом уме, не выдумал бы такое уродство.» (Р. Докинз, «Слепой часовщик»). И таких примеров не только много – живая природа просто пронизана ими. Всякому биологу хорошо известно, что строение живых организмов скорее описывается строкой из песни «я его слепила из того, что было», вместо того, чтобы наводить на мысли о по-настоящему разумном творце.

Но, как говорится, поднимите руку, кто здесь гностик. Для приверженцев какой бы то ни было из массово распространённых в наше время версий христианства не подойдёт объяснение «ну конечно же, Демиург же довольно мутное и тупое существо, вот и насотворял разной ерунды».

Ещё один момент. Если с верующими профессиональными биологами мы разобрались, то что думают про эволюцию авторитетные богословы? Мнение, что христианская церковь отрицает эволюцию и порицает соответствующие взгляды, будет глубоко ошибочным. В разных ветвях христианства ситуация с этим несколько различна. В католичестве, например, есть папская энциклика, официально признающая эволюцию живого (в том числе относительно человека). У РПЦ какая-то однозначная официальная позиция на этот счёт просто отсутствует. Иными словами, со стороны церкви нет никаких формальных указаний, мешающих её прихожанам привести свои взгляды с на этот счёт в соответствие с данными современной науки. Позиция отдельных священнослужителей, придерживающихся антиэволюционных взглядов, – это, таким образом, не более чем мнение отдельных лиц. К чести сословия священнослужителей, нужно признать, что среди них были и есть люди, открыто и последовательно заявлявшие, что отрицание биологической эволюции – не более чем дикое суеверие, неприличное для современного человека (Александр Мень, Андрей Кураев и др.).

Френсис Коллинз "Доказательство Бога"




Прочитал «Доказательство Бога. Аргументы учёного» Ф. Коллинза. На самом деле, вполне нормальный научпоп из серии "про геномы и про эволюцию". Никаких "доказательств Бога", – во всяком случае, рационалистических – в книге нет (к чести автора, молекулярного генетика, руководителя проекта по расшифровке генома человека), так что название немножко вводит в заблуждение. Разговоры про науку перемежаются постоянными напоминаниями о том, что автор – христианин, и его соображениями в этой связи. Не слишком оригинальными, что естественно, так как Коллинз всё-таки генетик, а не богослов. Какого-то "органического синтеза" науки и религии я там не увидел, хоть, кажется, автор и пытался его произвести. Но показал лишь только, что одно не обязательно мешает другому, что, впрочем, тоже имеет ценность.

Список научпопа

Любищев "Наука и религия"

"Представление о том, что ретроградный лагерь, защищающий религию, вреден для научного развития, а что, наоборот, прогрессивный лагерь атеистов способствует развитию науки, — не выдерживает ни малейшей критики. Среди наиболее выдающихся умов прошлого большинство принадлежит верующим людям. Это основательно разобрано в книге Эймье: «Роль верующих в прогрессе науки» (мне знакома вторая часть, касающаяся естественных наук, первая часть посвящена точным). Ссылаясь на известного историка материалиста Ланге, он указывает, что представителями материализма не были ни наиболее глубокие умы, ни наиболее крупные ученые". (выделение моё - ГР)

При всём уважении к автору, так много сделавшему для продвижения статистических методов в биологии, аргумент абсолютно в стиле "99,9% всех людей, умерших от рака, ели огурцы".

И ещё про Монголию


Заканчиваю постить отчёты о Монголии с этого сезона, в заключение — небольшая обзорная статья.


«В одной части земли находится несколько небольших лесов, другая же часть совершенно безлесная, пищу же себе варят и сидят [для тепла] как император, так вельможи и все другие люди при огне, разведенном из бычачьего и конского навоза. Далее даже и сотая часть вышеназванной земли не плодородна, и она не может даже приносить плода, если не орошается речными водами. Но вод и ручьев там немного, а реки редки, откуда там нет селений, а также и каких-нибудь городов, за исключением одного, который слывет довольно хорошим и называется Каракарон...»

Так писал о Монголии францисканец Джованни дель Плано Карпини, посетивший эту страну в середине XIII века. С тех пор даже в монгольских маловодных реках утекло много воды, изменились границы государств, человечество увеличилось в числе почти в 20 раз, и даже климат немного изменился. Collapse )

http://trv-science.ru/2010/11/09/mongolskaya-doroga/

Каким должно быть отношение к религии в светском государстве?

В.В.ПУТИН: "Вчера с Папой Бенедиктом XVI у нас состоялся очень обширный диалог, касающийся в основном проблем международного характера, связанный с разрешением кризисов, известных в мире. Часть беседы была посвящена общечеловеческим ценностям и взаимодействию между престолом и Русской православной церковью. У нас Церковь отделена от государства, но мы знаем, и я лично знаю стремление Патриарха Московского и всея Руси к развитию дружеских отношений, близких отношений с двумя Церквями-сестрами. И мы со своей стороны будем всячески способствовать этому межцерковному диалогу.
Что касается того места, где мы находимся, и той проблемы, которую Вы упомянули, я лично полагаю, что и восток и запад Европы объединяют общечеловеческие гуманитарные, христианские, прежде всего, ценности. И даже те люди, которые считают себя неверующими, на самом деле воспитаны в христианской традиции. И это, безусловно, наше общее моральное достояние".
14 марта 2007 года, Бари.

Конечно, "лично я полагаю", - да, но с другой стороны это - официально заявление главы государства. Как относиться к сложившейся ситуации?

По данным ВЦИОМ к христианам себя относят не менее 65% опрошенных граждан нашей страны (это ещё если не считать ответивших "В Бога верю, но ни к какой конфессии не принадлежу" - их ещё 12%). Неверующих же всего 16%. В такой обстановке ожидать безоговорочного выполнения статьи 14 Конституции РФ было бы просто наивным. Откуда взяться у нас светскому обществу? 500 лет назад в нашей стране сжигали еретиков, а всего 60 лет назад крупные проблемы можно было поиметь за "исповедание" хромосомной теории наследственности. Так на что же жалуемся мы, имеющие сейчас возможность хотя бы говорить об этом свободно?

Когда в истории нашей страны было больше свободомыслия, чем сейчас? Ни до революции (вспомним о преподавании Закона Божьего в гимназиях, - отнюдь не в качестве факультатива!), ни в советское время (о котором вспоминать вовсе не хочется) пресловутое право на свободу совести не было столь же реальным, как в последние годы. Так что - если посмотреть на развитие ситуации в историческом аспекте - приходится признать, что мы хоть и медленно, но всё же движемся от средневековья в сторону цивилизованного общества. И "обезьяньи процессы" - всего лишь этап на этом пути, свидетельствующий о том, что мы достигли определённой стадии.